Troisi\u00e8me atelier organis\u00e9 par le r\u00e9seau international Diasporic literary archives financ\u00e9 par le Leverhulme Trust, le workshop sur les questions de propri\u00e9t\u00e9 litt\u00e9raire a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 en \u00e9troite collaboration\u00a0 avec l\u2019Imec. Apr\u00e8s les s\u00e9ances inaugurales \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Reading (Questions of Location, Ownership and Interpretation) et celles de Pavie consacr\u00e9es \u00e0 la diss\u00e9mination des archives (Examining Split Collections), l\u2019attention a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e aux r\u00e9gimes juridiques encadrant l\u2019acc\u00e8s aux collections, qu\u2019il s\u2019agisse de documents confi\u00e9s \u00e0 des organismes publics ou priv\u00e9s. Divers acteurs du commerce et de l\u2019archive litt\u00e9raire ont \u00e9t\u00e9 convi\u00e9s \u00e0 apporter leur \u00e9clairage respectif sur l\u2019\u00e9volution du domaine : des \u00e9diteurs (Ronald Blunden\u00a0 \/ Hachette-Livre, Ariane Fasquelle \/ Grasset), des responsables de centres d\u2019archives (Marcel Lepper \/ Deutsches Liretatur Archiv, David McClay \/ Scotland National Library, David Sutton \/ Reading, Kevin Repp \/ Beinecke Library, Andr\u00e9 Derval \/ Imec) un agent litt\u00e9raire (Georges Hoffman), des chercheurs (Mathilde L\u00e9v\u00eaque Afreloce, Marie-Pierre Litaudon Cellam, Andrew Nash et Sophie Heywood \/ R ) un marchand d\u2019autographes (Fr\u00e9d\u00e9ric Castaing) sont successivement intervenus sur l\u2018histoire de l\u2019\u00e9dition et l\u2019acc\u00e8s aux archives, le march\u00e9 num\u00e9rique et le droit priv\u00e9. Les r\u00e9sultats d\u2019une enqu\u00eate en cours sur les bulletins de soci\u00e9t\u00e9s savantes ont ensuite \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s lors d\u2019un entretien avec Guillaume Louet (Ent\u2019revues).<\/p>\n
La deuxi\u00e8me partie du workshop a \u00e9t\u00e9 centr\u00e9e sur les sp\u00e9cificit\u00e9s des archives de litt\u00e9rature francophone, anim\u00e9e par Suzanne Diop et Romuald Fonkoua (Pr\u00e9sence africaine \/ Universit\u00e9 Paris 4), Claire Riffard et Anne Begenat-Neuschaefer (Item \/ Universit\u00e9 d\u2019Aix la Chapelle), Dominique Taffin (Archives de la Martinique) Ruth Bush (University of Westminster) et Albert Dichy (Imec). Enfin, avant que Helena Leonce ne livre le programme du prochain workshop \u00e0 Trinit\u00e9 (The politics of location), Jens Boel a rappel\u00e9 les enjeux du projet Memory of the World (Unesco).<\/p>\n
Andr\u00e9 Derval,\u00a0Directeur des Collections, IMEC<\/p>\n
<\/p>\n
Il quesito a cui il terzo workshop dedicato al progetto \u201cDiasporic Archives\u201d<\/strong>, coordinato dall\u2019Universit\u00e0 di Reading, ha cercato di dare delle risposte concerne la natura dei vari interessi che convergono intorno ad un fondo archivistico, sia esso di natura letteraria oppure no. Come possono essere bilanciate questioni di privacy e di copyright con il diritto allo studio e con la necessit\u00e0 di preservare un bene culturale di massimo valore a livello nazionale? Qual \u00e8 il punto in cui i diritti degli autori e dei loro eredi si intersecano con gli interessi della collettivit\u00e0 ovvero della comunit\u00e0 degli studiosi? Dove si colloca in questo quadro la partecipazione degli editori e degli agenti letterari?<\/p>\n Nel corso del workshop sono emerse delle prospettive di analisi molto simili, nonostante la diversit\u00e0 delle posizioni dei relatori e le differenze inerenti all\u2019organizzazione archivistica nel loro paese di provenienza.<\/p>\n Per quanto i diversi portatori di interesse possano partire da posizioni contrastanti, una collaborazione efficiente al fine di mettere in sicurezza le carte, oltre a garantirne l\u2019accessibilit\u00e0 da parte degli studiosi, rappresenta un\u2019assoluta priorit\u00e0. Con la Francia in testa si va sempre di pi\u00f9 verso un modello di \u201cArchivi senza frontiere\u201d (Archives sans fronti\u00e8res), in cui ci si allontana dall\u2019idea di patrimonio nazionale per avvicinarsi ad un concetto di \u201carchivio in movimento\u201d, come \u00e8 stato ben illustrato anche dall\u2019acquisto comune e condiviso di carte kafkiane da parte della Bodleian Library di Oxford insieme al Deutsches Literaturarchiv di Marbach. Il nuovo concetto di \u201ctesoro nazionale\u201d include ogni bene culturale meritevole di essere accolto, protetto e valorizzato \u2013 anche solo per un periodo di tempo limitato \u2013 da chi ne entra in possesso, a prescindere dalla sua appartenenza al panorama culturale nazionale (p.e. le carte di un autore in lingua araba, proveniente dalla Siria, recentemente affidate all\u2019IMEC). Non tutti i paesi per\u00f2 sembrano essere disposti ad accettare questo modello archivistico sovranazionale; spesso entrano in gioco interessi politici e problemi legali: il diritto d\u2019autore infatti \u00e8 una disciplina tuttora regolata in maniera molto variabile da paese a paese. Ad esempio, la durata relativamente breve del diritto d\u2019autore in India \u2013 60 anni dalla morte dell\u2019autore \u2013 paragonata a quella del Messico \u2013 100 anni \u2013 pone seri problemi a chi vuole usufruire dei diritti di pubblicazione. Inoltre non tutti gli autori sono disposti a rinunciare a quello che in molti considerano il loro \u201clate pension fund\u201d (fondo pensione per la vecchiaia).<\/p>\n Una rete di istituzioni archivistiche sovranazionale \u00e8 per\u00f2 fondamentale per contrastare un sempre pi\u00f9 fiorente mercato di manoscritti che mina la definizione di complesso archivistico come tale. Il disinteresse (ma anche la mancanza di fondi) di molti stati influisce sull\u2019andamento del libero mercato: pi\u00f9 manoscritti di valore vi circolano, pi\u00f9 aumenta la domanda, e ci\u00f2 incide fortemente sul prezzo finale. Organizzazioni private come la societ\u00e0 francese Aristophil usano i manoscritti per creare dei vantaggiosi fondi di investimento e mirano a posizioni di monopolio per poter dominare il mercato. Digitalizzare i manoscritti e le carte d\u2019archivio prima che essi finiscano nelle collezioni private potrebbe forse costituire una soluzione di compromesso tra interesse privato e interesse pubblico, tenendo aperte buone prospettive per la ricerca scientifica; c\u2019\u00e8 per\u00f2 anche il rischio che questo divenga un alibi per una resa incondizionata alle ragioni del mercato. La condivisione dei materiali digitalizzati, e pi\u00f9 in generale dei sistemi informativi, rappresenta in ogni caso una via fondamentale per la ricostruzione virtuale di archivi dispersi, e pu\u00f2 contribuire al superamento di \u201cfrontiere\u201d di natura politica, giuridica, economica e tecnica.<\/p>\n Le possibilit\u00e0 di collaborare sono molteplici: gli archivi insieme alle case editrici, le case editrici insieme agli agenti letterari, gli archivi privati e quelli statali, gli archivisti e gli studiosi (p.e. attraverso un modello di studio condiviso, messo in atto recentemente presso il Deutsches Literaturarchiv di Marbach), gli studiosi e gli editori, i collezionisti e i ricercatori, i collezionisti insieme alle istituzioni statali. Tutti sono chiamati a giocare il loro ruolo, anche gli autori stessi insieme ai loro amici e ai loro familiari (p.e. attraverso le societ\u00e0 letterarie). Solo cos\u00ec si possono raccogliere fondi al fine di garantire degli stanziamenti sufficienti alle singole attivit\u00e0 legate ad un archivio: dalla conservazione alla catalogazione, dalla consultazione (per motivi di studio personali ma anche come tappe essenziali all\u2019interno di un percorso scolastico) alla digitalizzazione, fino alla valorizzazione attraverso mostre e convegni.<\/p>\n Anna Antonello e Giovanni Battista Boccardo (Centro Manoscritti, Pavia)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"